Logo der DGII
Deutschsprachige Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation und refraktive Chirurgie
Anmeldung:
   
Allgemeine Informationen
Über die DGII  
Grußwort  
Allgemeine Hinweise  
— für Teilnehmer  
— für Vortragende  
Anfahrt  
Rahmenprogramm  
   
Wissenschaftl. Programm
Themen 2007  
Programmübersicht  
— Donnerstag, 15.3.07  
— Freitag, 16.3.07  
— Samstag, 17.3.07  
Kurse und Wetlabs  
Pflegepersonal  
   
Aktive Teilnehmer  
Anschriften  
   
Industrie
Sponsoren  
Aussteller  

 

21. Kongress der DGII 2007

Abstracts DGII 2007

 

KV 88

K-Wert- und Pupillengrößenanalyse mit verschiedenen Messgeräten

Ehmer A, Rabsilber TM, Holzer MP, Auffarth GU

Universitäts-Augenklinik Heidelberg


Fragestellung: Vergleich von Keratometer-Werten bei Anwendung verschiedener Wellenfront- und Topographiemessgeräte

Methodik: In diese retrospektive, klinische Studie wurden 57 Augen von 32 gesunden Probanden (mittleres Alter: 34,5 ± 8,2 J.) eingeschlossen. Die K-Werte wurden mit der Oculus Pentacam-Scheimpflugkamera, dem Zeiss IOL Master und dem Schwind kornealen Wellenfrontmessgerät gemessen und Korrelationen bezüglich der K-Werte und entsprechenden Achslagen zwischen den Geräten aufgestellt. Zur K-Wert Berechnung wurde der individuelle Brechungsindex der Messgeräte berücksichtigt (Pentacam n = 1,337;Schwind Corneal n = 1,337;IOL Master n = 1,332).

Ergebnisse: Nach der Berechnung der K-Werte für einen Brechungsindex von n = 1,337 konnte beim Vergleich der Messwerte zwischen der Pentacam und dem IOL-Mater eine sehr gute Korrelation gezeigt werden (K1: r = 0,89; K2: r = 0,93). Zwischen den anderen Geräten ergaben sich nur mäßige Korrelationen. Weiterhin wurden die Achslagen der K-Werte untersucht. Sowohl für die horizontalen als auch für die vertikalen Achslagen ergaben sich nur geringe bis mäßige Korrelationen für alle untersuchten Gerätepaarungen.

Schlussfolgerungen: Die Pentacam-Scheimpflugkamera und der IOL-Master lassen sich sehr gut vergleichen. Die Achslage zeigte jedoch starke Schwankungen zwischen den Geräten. Ein subjektiver Abgleich ist daher dringend notwendig.

 

Erschienen in: Klin Monatsbl Augenheilkd, 224, Suppl. 2